我最近在玩一個 side project，在正式動工之前，我想先用 AI 工具快速生一版測試 UI 感受一下。於是我做了一個小實驗，把同樣的設計規格丟給 Claude Code 和 Gemini CLI，看看誰交得出可以用的東西。
結論先說：差很多。而且差別相當大
我給的任務
Prompt 不是隨便一句話，我把完整設計規格都餵進去了：色彩系統、字型規範、各難度的 HP 和傷害數值、UI 元件風格，包含「背景要用程式生成山脈風景，不使用任何圖片」這種很具體的要求。
Claude Code 的結果
第一眼的感覺是：這個東西看起來像是真的做出來要用的。
背景山脈用程式畫出來了，天空有漸層，四張卡片各自有難度色條（Easy 綠、Normal 藍、Hard 橘、Extreme 紅），選中的卡片有藍色邊框——它知道這些卡片是可以被點選的，不是靜態裝飾。數字用的字型也確實對上了規格。
它不只是執行了指令，更像是讀懂了我要做什麼，然後做了設計決策。
Gemini CLI 的結果
我多看了幾秒才搞清楚這是什麼。
版面沒有結構，標題、星星、難度名稱全部排在一起，像是有人在記事本裡打了一份說明文件然後截圖給我看。沒有背景、沒有卡片、沒有顏色，星星甚至還是空心的。
公平地說：資訊都在，難度名稱、題型說明一個沒少。但「正確的資訊」和「可以用的畫面」是完全不同的兩件事。
AI 輔助開發，我現在的想法
這次實驗讓我重新思考一件事，用 AI 做開發，難點從來不是「讓它執行指令」，而是「它能不能把你腦袋裡的意圖轉成實際的決策」。
「半透明卡片」要怎麼做才有質感？山脈要幾層、透明度怎麼疊才自然？這些細節我在規格書裡都只描述了感覺，沒有給答案——因為我自己也不知道答案。這需要的不只是照著清單做事，而是真的理解「這個遊戲想給人什麼感受」，然後做出對應的判斷。
Claude Code 的結果讓我覺得那個東西後面有個人在做設計。Gemini CLI 的結果，讓我覺得它完成了一份清單。
Claude Code 的輸出也不是零缺陷，還有幾個細節要調。但它給的是一個可以繼續改的起點，而不是一個要從頭重蓋的廢墟。
